Отсутствие контроля за расходованием средств, выделенных в распоряжение ЦУНХУ
В отчете упоминалось, что перепись уже идет полным ходом на Крайнем Севере и начата в других труднодоступных районах, выражалось беспокойство по поводу отставания казахских статистиков и медленных темпов оборудования машинно-счетных станций. Как в центре, так и в регионах бдительный надзор за подготовкой переписи осуществляли комиссии партийного и советского контроля. В середине ноября 1936 г. по материалам проверки в 25 республиках, краях и областях они подготовили очень жесткий, если не сказать разгромный доклад, где указали И. А. Кравалю на неудовлетворительное руководство с его стороны подбором и проверкой массовых кадров переписи и отсутствие контроля за расходованием средств, выделенных в распоряжение ЦУНХУ. Подготовку кадров для переписи контролировало также Оргбюро ЦК ВКП, которое обязало ЦУНХУ к 20 декабря провести инструктаж, а в предновогоднюю неделю повсеместно организовать проверку готовности к переписи. Учитывая ее однодневный характер, требовалось привлечь к работе не менее 1 млн человек. При этом кандидатура каждого счетчика и контролера-инструктора должна была быть персонально утверждена местными органами власти. К 1 ноября 1936 г, по данным комиссий советского и партийного контроля, подобрали и утвердили только 70,4% необходимых кадров, а в некоторых регионах этот процент оказался значительно ниже. Так, в Одесской области их было утверждено лишь 20,7%, в Днепропетровской — 36,7%, в Грузинской ССР — 45,8% и т. п. Контролеры отмечали формальный, бюрократический подход к утверждению кадров: «Райисполкомы и горсоветы зачастую имеют дело не с живыми людьми, а со списками, утверждая их чохом либо на своих заседаниях, либо передоверяя это специальным комиссиям. Случалось, что люди, утвержденные счетчиками, даже не знали об этом. Особенно настораживали проверяющих факты привлечения лиц, «недостаточно проверенных с политической стороны», и «чуждых людей» .
