Корыстолюбивые писцы

Современник последних ревизий, П. И. Кеппен, так описывает один из способов надувательства крестьян во время ревизии: «корыстолюбивые писцы, условившись с поселянами о составлении для них ревизских сказок, с намерением проволакивают это дело до того времени, когда наступает штрафной срок, и тогда они уже начинают требовать высшей платы, от которой крестьянам трудно отказаться, потому что штраф обыкновенно бывает значительнее того, что требует хитрый писарь. В отношении достоверности и пригодности статистических данных, полученных в ходе ревизий, существует несколько точек зрения. Причем этот вопрос обсуждался как в дореволюционной, так и в современной научной литературе. Высказывались самые разные точки зрения. Весьма жесткую критику ревизского метода учета населения в 1887 г. дал Ю. Э. Янсон. Он был сторонником всеобщей переписи населения и отмечал, что «перепись населения, произведенная согласно с выработанным опытом и наукою основанием, служит лучшим способом для получения правительством всех необходимых данных о состоянии народа и количественном отношении разных элементов, его составляющих. На перепись у нас по большей части смотрят с точки зрения ревизий, которые имели целью определить одно число податных душ. Между тем, хорошо понимая недостатки ревизий, Я. Ю. Янсон критиковал их с точки зрения современных ему научно организованных переписей Западной Европы. Заслуживает внимания диссертационная работа медика Н. В. Экка, посвященная вопросам смертности населения в России, в которой высказывалась другая точка зрения. Сопоставляя данные ревизий, он отмечал, что «надо быть скептиком до крайности, чтобы отрицать видимую закона-образность в ряде цифр среднего годового прироста населения на 100 душ среднего в год населения. Этот ряд цифр вытекает из 18 операций народа-исчисления, приведенных в разное время, причем первое исчисление от последнего отделено промежутком в 163 года.